Enmiendas y posicionamientos en las comisiones del Consejo Constitucional

1. Introducción

Los resultados del algoritmo nominate entregan el posicionamiento de los miembros del Consejo en cada una de las cuatro comisiones únicamente a partir de su conducta en las votaciones en que participaron y cuyas opciones son: a favor, en contra, abstención. El algoritmo no arranca de sus posicionamientos ideológicos, sino de la forma en que decidieron sobre las enmiendas que se sometieron a votación. El eje inferior del Figura 1 (eje x) ubica a los miembros de las comisiones en un eje que va desde el -1,0 (izquierda) hasta el 1,0 (derecha). La cantidad de votaciones por comisión es la siguiente:

• Sistema político: 403 votaciones
• Función jurisdiccional: 150 votaciones
• Principios: 224 votaciones
• Derechos económicos: 120 votaciones

Figura 1. Resultados nominate en cuatro comisiones

Fuente. C22, Centro de Estudios Públicos.

Los resultados permiten observar fundamentalmente dos cosas: a) cómo se compone el ‘centro político’ de cada comisión y cuánta polarización en votaciones hubo; b) cuánta cohesión hubo en las bancadas y partidos (separaciones en izquierda y derecha) y qué posibilidades de apertura hay en relación con el pleno del Consejo Constitucional; y c) cuán coincidencia y diferencias hay en la conducta agregada de votaciones.

2. Análisis de resultados

El centro de la distribución

En los resultados nominate, el ‘centro político’ depende de cómo el centro de la distribución esté ocupado. Esto es siempre variable en cada distribución, por tanto, un centro político no debe considerarse un centro ideológico, sino únicamente un resultado de las votaciones particulares consideradas en el análisis. En este caso podemos considerar un escenario central entre el -0,5 por la izquierda y el 0,5 por la derecha.

• Se trata de un ‘centro excéntrico’, pues en tres comisiones, el centro se compone de miembros de las bancadas de derecha (Evópoli, UDI, RN e incluso algunos), y en una, la comisión de Función jurisdiccional, de Republicanos.
• Esto indica que miembros de la derecha se movieron más al centro de lo que los miembros de la izquierda lo hicieron. No hay, en ninguna de las comisiones, miembros de la izquierda que se ubiquen entre el -0,5 y el 0.
• Según comisiones, los miembros del Consejo que se ubican en el centro político son los siguientes:
  • Sistema político: Gloria Hutt (Evópoli)
  • Función Jurisdiccional: Diego Vargas, Gloria Paredes, Sebastián Parraguez, Héctor Urban, Paul Sfeir (Republicanos), Lorena Gallardo (RN)
  • Principios: Ivonne Mangelsdorff (RN), Carolina Navarrete (UDI)
  • Derechos Económicos: Arturo Phillips (UDI), Carlos Recondo (UDI), Germán Becker (RN), Pilar Cuevas (RN)
• Situarse en el centro de la distribución nominate significa que esos miembros se distancian con una mayor regularidad que otros de la conducta de votación dominante de su bancada; es decir, tienen una opinión distinta en algunos casos. Mientras mayor sea el número de casos, más al centro se sitúan. Aunque difícilmente superarán el límite cero (0), lo que los situaría en la izquierda de la distribución.
• Una anticipación posible de este resultado es que las y los consejeros que se sitúan hacia el centro de la distribución son quienes tienen mayor probabilidad de tender puentes políticos entre derecha e izquierda en los temas de sus comisiones durante las discusiones futuras en el pleno del Consejo Constitucional.

Cohesión de bancadas

La cohesión de bancadas indica cuán juntos o separados votaron los miembros de una bancada o de un sector político (izquierda o derecha). Considerando los resultados nominate, mientras más juntos estén los miembros de una bancada o sector, mayor es la cohesión de la conducta política. Algunas observaciones son las siguientes:

• Sistema político: la izquierda vota con alta cohesión, específicamente en un rango que va de -0,81 a -0,76 (la zona de extrema izquierda). El rango en el cual se dispersan es de 0,05 puntos. RD y CS tienen el mismo puntaje, el PS se distancia un poco de ellos. La derecha tiene un rango de dispersión más alte (0,58 puntos). Republicanos actúa cohesionado en la derecha (rango de 0,13 puntos), y ellos se separan de la UDI y de Evópoli quienes están consecutivamente más hacia el centro.
• Función jurisdiccional: La izquierda también actúa cohesionadamente aquí, oscila en un rango de 0,19 puntos en la zona izquierda. Cuatro republicanos votan siempre igual (sin dispersión), solo un miembro se distancia de ellos. Y también lo hace una consejera de la UDI (el rango total es de 0,43.
• Principios: la izquierda también se sitúa bajo el -0,75, pero con un rango más alto de dispersión (0,18). En este caso, comunistas, RD y socialistas actúan altamente cohesionados; CS se ubica más a la izquierda de ellos. La derecha muestra una alta variación que ocupa casi todo su rango (0,87 puntos). Incluso Republicanos se dispersa, lo mismo que UDI y RN.
• Derechos económicos: en esta comisión hay mayor dispersión de bancadas. La izquierda tiene un 0,38. RD, CS y comunistas actúan con alta cohesión, mientras que el PS se separa algo de ellos. La derecha se distribuye en un rango de 0,80 puntos. Es la comisión con mayor variedad en votaciones de derecha: UDI vota más al centro, le sigue RN y Republicanos más a la derecha, pero con una distribución entre 0,66 y 0,99, es decir, con una dispersión significativa.

Una primera observación general que deriva de estos comportamientos es que la izquierda actuó de manera más cohesionada que la derecha, la que se dispersa más en sus votaciones y oscila hacia el centro a través de algunos de sus miembros.

Una segunda observación es que, salvo por el caso de la comisión de Función Jurisdiccional, Republicanos regularmente se sitúa en el ala más a la derecha de la distribución. Su mayor cohesión la muestra en Función Jurisdiccional, con cuatro miembros de su bancada que votan prácticamente del mismo modo en las 150 votaciones.

Una tercera observación general es que son los temas de la comisión de Principios y la de Derechos Económicos donde puede haber alguna mayor probabilidad de cambio respecto de lo decidido en las comisiones. Estas son los espacios políticos donde la derecha mostró mayor variedad y orientación hacia el centro político.

Coincidencias y diferencias entre izquierda y derecha

Una forma de general de entender el trabajo de las comisiones en cuanto a sus modos de votación es observar un indicador de coincidencias y diferencias en el total de sus votaciones. Para esto tomamos los comportamientos extremos en cada una de las comisiones (el/la consejera más a derecha, el/la consejera más a la izquierda) y observamos en qué porcentaje de votaciones coinciden y en qué porcentaje se distancias. El supuesto es que, si al considerar los extremos de la distribución hay coincidencia en votaciones, entonces con los/las consejeras más al centro habría más coincidencias. Esto se muestra en la Figura 2.

Figura 2. Coincidencias y diferencias en votaciones (%)

Fuente. C22, Centro de Estudios Públicos.

Lo que se observa de la Figura 2 es que, considerando las posiciones extremas, donde hubo más coincidencia entre izquierda y derecha es en la comisión de Función Jurisdiccional, seguida de Sistema Político, luego la de Principios y finalmente la de Derechos Económicos, donde las diferencias superaron por mucho a las coincidencias en votaciones.

3. Conclusiones

Los comportamientos de los consejeros en las comisiones fueron en términos generales esperables en relación con sus bancadas y partidos. Destacan los casos de Gloria Hutt (Evo), Ivonne Mangelsdorff (RN), Artur Phillips (UDI) y Carlos Recondo (UDI), quienes se acercaron a votaciones más de centro político y pueden formar parte de lo que se puede llamar la centroderecha del Consejo.

La izquierda está en una posición más extrema. No se acerca al centro político de la distribución. Quienes más cerca están de él son Miguel Littin y Aldo Valle, pero aún lejos de representar posiciones de centro político en el Consejo.

El comportamiento más cohesionado es el de Republicanos, regularmente situado en las posiciones más de derecha de la distribución. Esto es destacable pues son la bancada más numerosa y, por tanto, con mayor posibilidad de dispersión general. Si bien esto acontece en dos comisiones (Principios y Derechos Económicos), su comportamiento es regularmente coherente.

Las comisiones más complejas en términos de coincidencias entre izquierda y derecha son las de Derechos Económicos y la Principios. Esto incrementa la relevancia política de los miembros de derecha que en esas comisiones tendieron hacia el centro político: Arturo Phillips, Carlos Recondo, Germán Becker y Pilar Cuevas en Derechos Económicos, e Ivonne Mangelsdorff y Carolina Navarrete en Principios.