1. Introducción
En agosto de 2022 se publicó la ley 21.481 que modifica los quorum de reforma de la Constitución Política de la República de Chile a cuatro séptimos. Esto abre un nuevo período en la historia política chilena, tanto por la oportunidad de ingresar reformas sustantivas a la Constitución vigente como por la reorganización de las fuerzas políticas que posibilita un quorum menos exigente que los dos tercios.
En esta Nota de Investigación exploramos la formación de 4/7 tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado sobre la base de nuestra visualización interactiva Tus 4/7 y dos más (Rozas et al. 2022). Para ello aplicamos la distribución nominate (Poole y Rosenthal 1985). Esta permite ordenar de izquierda a derecha a los miembros de un foro político mediante el análisis de su comportamiento histórico en votaciones acumuladas, como ya lo hemos hecho en publicaciones anteriores con la Convención Constitucional y la Cámara de Diputados (ver Rozas et al. 2022; Mascareño et al. 2022a, 2022b). Para los cálculos nominate del Senado y de la Cámara de Diputados actuales hemos considerado todas las votaciones desde el 11 de marzo de 2022 hasta el 6 de septiembre de 2022. En el Senado consideramos 150 votaciones, y en la Cámara de Diputados, 483 votaciones. Mediante este procedimiento es posible conocer el posicionamiento político de cada uno de los miembros de ambos foros y realizar distintos cálculos sobre las posibles configuraciones de 4/7 que pueden tener lugar en ellos.
Para observar lo anterior, iniciamos esta Nota de Investigación con una comparación de la composición de la Convención Constitucional y la actual Cámara de Diputados con el fin de mostrar el fuerte cambio del escenario político que tiene lugar con distintas distribuciones nominate. Luego exponemos la configuración de los 4/7 en la actual Cámara de Diputados y hacemos el ejercicio de construir 4/7 desde la izquierda, la derecha y desde el centro. Lo mismo realizamos para el Senado. Algunas conclusiones cierran el análisis.
2. Comparación de Cámara y Convención
La composición y distribución política de los miembros de la Convención Constitucional fue radicalmente distinta a la de la actual Cámara de Diputados, aunque ambos foros estaban formados por 155 miembros (154 en la Convención durante desde octubre 2021).
Figura 1. Convención y Cámara en comparación
Fuente. C22, Centro de Estudios Públicos.
En la distribución nominate, el ‘cero’ indica una división solo formal del foro entre miembros posicionados a la derecha del espectro según sus votaciones históricas (de 0 a 1.0) y a la izquierda (de 0 a -1.0). El ‘centro’ se ubica alrededor del cero, pero no hay una medida para definirlo. Para ello lo mejor es la observación político-cualitativa del foro respectivo. En todo caso, para izquierda, centro y derecha, si hay un suficiente número de votaciones, el posicionamiento político se correlaciona con posicionamiento ideológico (Fábrega 2021). Sin embargo, lo relevante para el caso es dónde quedan ubicados distintos miembros, en tanto ello puede dar una idea de la plausibilidad política para configurar alianzas.
La comparación de la Cámara de Diputados actual con la Convención Constitucional se puede apreciar en la Figura 1:
- En la Convención había 117 convencionales bajo el 0; 7 de ellos eran del Colectivo del Apruebo quienes en general no estaban en el grupo de los 2/3. Como se sabe, en la Convención se requerían 103 votos para conformar los 2/3. Este quorum se formó regularmente con miembros de izquierda: desde Alexis Caiguán (de pueblos indígenas, el convencional posicionado más a la izquierda en la Convención) hasta César Valenzuela (del Colectivo Socialista, el convencional 103). El convencional Fernando Atria, por ejemplo, quedó según el algoritmo nominate en la posición 104;
- En la actual Cámara de Diputados solo aparecen 78 diputados bajo el 0 (esto constituye la mitad del foro);
- Entretanto, en la Convención había solo 37 convencionales sobre el 0; mientras que en la Cámara de Diputados hay 77;
- Si para efectos del análisis uno considera el ‘centro’ entre la posición 0.30 y -0.30, en la Convención había solo 9 convencionales, mientras que en la Cámara hay 34; por tanto, en la Cámara actual el ‘centro’ está mucho más poblado que la Convención, lo que equilibra la distribución.
Una primera observación derivada de estas distribuciones es que en la Convención Constitucional había un predominio de fuerzas de izquierda que incluía a miembros que se posicionaron más a la izquierda que, por ejemplo, el Frente Amplio. Estos llegaban a un número de 64 convencionales (Mascareño et al. 2022a). Se incluía aquí al Partido Comunista, Pueblo Constituyente, Pueblos Indígenas, Movimientos Sociales Constituyentes y la Coordinadora Plurinacional. En la Cámara de Diputados actual, de estos grupos, solo el Partido Comunista subsiste como grupo de izquierda tradicional. Este es ahora el partido posicionado más a la izquierda del espectro político según la distribución nominate (Rozas et al. 2022).
Una segunda observación derivada de las distribuciones es que, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, se observa un equilibrio entre derecha, centro e izquierda. Esto es especialmente claro cuando se comparan los posicionamientos en la pasada Convención Constitucional con los actuales posicionamientos de la actual Cámara de Diputados.
3. 4/7 en la Cámara de Diputados
Como se aprecia en la Figura 2, los miembros de la Cámara de Diputados se sobreponen respecto de bancadas o partidos, es decir, no siempre votan cohesionados. En todo caso, esta es una situación regular. Solo en los extremos de las distribuciones (Comunistas, Frente Amplio y Republicanos) suele aparecer mayor cohesión en las votaciones. De este modo, los escenarios generales de formación de los 4/7 en la Cámara de Diputados (89 miembros) pueden ser múltiples.
Puesto que las alianzas políticas pueden ser variadas, en este análisis optamos por considerar alineamientos básicos de los 4/7: a) desde la izquierda hacia el centro y la derecha; b) desde la derecha hacia el centro y la izquierda; y c) desde el centro hacia la izquierda y la derecha hasta completar los miembros para lograr los 28 senadores u 89 diputados.
Figura 2. 4/7 en la Cámara de Diputados
Fuente. C22, Centro de Estudios Públicos.
En la Cámara de Diputados, los 4/7 desde la izquierda tendrían que incluir a todos los miembros del PC (desde Matías Ramírez, el diputado más a la izquierda de la distribución), del Frente Amplio, de los socialistas, ecologistas, el PPD, los Radicales-Liberales, además de la DC, el Partido de la Gente y algunos miembros de RN (hasta Karen Medina). Esta es una exigencia política mayor, que difícilmente pueda tener lugar.
Desde la derecha, la situación no es muy distinta: Republicanos (desde Juan Irarrázaval, el diputado más la derecha de la distribución), UDI, RN y Evópoli, tendrían que unirse al Partido de la Gente, la DC, más cuatro de Radicales-Liberales y dos PPD (hasta Héctor Ulloa), según la distribución actual. Tampoco esta asociación parece muy probable dada la radicalización de Republicanos luego del plebiscito de salida.
En cambio, los 4/7 en el centro son más probables. Ellos se cuentan desde Jorge Saffirio (DC con posición más cercana al cero), 44 miembros a la derecha (Hotuiti Teao, Evópoli) y 44 a la izquierda (Patricio Rosas, Frente Amplio). Esta asociación puede prescindir de Republicanos, de varios UDI, y de la mayor parte del Frente Amplio y del Partido Comunista. Se trataría, básicamente, de una alineación de centroderecha y centroizquierda. Este alineamiento parece mucho más factible en las condiciones políticas actuales.
En el Senado, en tanto, el centro aparece más despoblado que en Cámara de Diputados, pero esto es un efecto de la distribución algorítmica que extiende los posicionamientos para adecuarlos al rango de clasificación (de -1.0 a 1,0). Políticamente, sin embargo, el Senado es también un espacio favorable al centro, y a juzgar por los datos y posibilidades políticas, menos favorable a la izquierda que a la derecha.
Figura 3. 4/7 en el Senado
Fuente. C22, Centro de Estudios Públicos.
Para obtener 4/7 desde la izquierda en el Senado, esta debería reunir desde Fabiola Campillai, Juan Ignacio Latorre (senadores más a la izquierda de la distribución) hasta María José Gatica, Paulina Núñez, Sebastián Keitel y Francisco Chahuán. Es decir, esto parece políticamente muy difícil de alcanzar.
La derecha, en tanto, tendría que reunir desde José Miguel Durana, UDI (el senador más a la derecha de la distribución), los demás miembros de derecha (Republicanos, UDI, RN, Evópoli), además de Matías Walker, Ricardo Lagos W. y Ximena Rincón. Si bien esto parece difícil, una agrupación política similar tuvo lugar circunstancialmente en la votación del plebiscito con las fuerzas que rechazaron la propuesta constitucional de la Convención.
Los 4/7 en el centro incluyen desde miembros del Partido Socialista por la izquierda (Fidel Espinoza), senadores Evópoli, un miembro de la UDI (además de un independiente) y varios miembros de Renovación Nacional por la derecha (hasta Rodrigo Galilea). Algo así, parece también políticamente factible, como en el caso de la Cámara de Diputados.
5. Conclusiones
En esta Nota de Investigación hemos explorado la formación de 4/7 tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. También hemos mostrado una comparación con la distribución política en la Convención Constitucional para hacer evidente el cambio de escenario político entre ella y la Cámara de Diputados actual. Algunas conclusiones pueden derivarse de este análisis.
Primero, es preciso no perder de vista que la conducta en votaciones de los miembros de un foro político cambia regularmente, por lo que posicionamientos, alineamientos, alianzas y las distancias evolucionan en el tiempo de acuerdo con las distintas votaciones. Por tanto, más que poner atención a los nombres, es mejor tener en cuenta los posicionamientos y partidos en la distribución. Cuando se trata de valores agregados, los patrones, dinámicas y tendencias son las que importan, y estos dicen más que declaraciones eventuales de los propios agentes políticos en momentos específicos.
Segundo, teniendo originalmente el mismo número de miembros (155), la composición de la Convención Constitucional distó mucho de la composición actual de la Cámara de Diputados. La Cámara en ejercicio es un foro equilibrado entre fuerzas de derecha, centro e izquierda donde no existen los sectores independientes que, en la Convención, se situaron en el extremo izquierdo de la distribución más a la izquierda del Frente Amplio.
Tercero, considerando las condiciones políticas actuales posplebiscito de salida, la formación de los 4/7, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, es más favorable para las fuerzas que se orienten al centro político antes que para las que busquen concentrarse en un espacio únicamente de izquierda o de derecha. Esto sin duda puede reconfigurar alianzas y promover acuerdos políticos más bien de tipo transversal, frente a lo cual los extremos de la distribución deben decidir si se pliegan a esta fuerza centrípeta con vocación de mayoría o si prefieren mantener su posición de nicho con el fin de sostener su electorado más duro. Este último caso puede generar problemas en la coalición de gobierno si el Partido Comunista opta por mantener una posición de nicho; en la derecha, en tanto, el Partido Republicano ya tiene una conducta política muy distinta al resto de la derecha, como quedó claro en la Figura 2.
Finalmente, es también posible que, por efecto de acuerdos de bancadas, los 4/7 se puedan superar con cierta holgura en el centro, por ejemplo, si toda la UDI y el Frente Amplio (incluso fuerzas comunistas) se incorporan como partidos políticos o como bancadas a la configuración de centroderecha y centroizquierda (ver Rozas et al. 2022). Algo de esta orientación hacia el centro se ha percibido tímidamente en la discusión actual sobre los principios (‘bordes’) del nuevo proceso constitucional. Queda por ver si esta es una dinámica política que alcanzará alguna estabilidad o solo es un resultado del shock del escenario posplebiscitario.
Referencias
Fábrega, J. 2022. Ordenamiento ideológico en la Convención Constitucional chilena. Revista de Ciencia Política 42(1), 127-151. DOI: 10.4067/S0718-090X2022005000106.
Mascareño, A., Rozas, J., Lang, B. y Henríquez, P. 2022a. Zona de curvas. La Convención y la Cámara en comparación. Puntos de Referencia 610, Centro de Estudios Públicos. Disponible en: https://c22cepchile.cl/publicaciones/zona-de-curvas/ [4 de octubre 2022].
Mascareño, A., Rozas, J., Lang, B. y Henríquez, P. 2022b. La ley de los grandes números. Nota de Investigación, Centro de Estudios Públicos. Disponible en: https://c22cepchile.cl/publicaciones/la-ley-de-los-grandes-numeros/ [4 de octubre 2022].
Poole, K.T. y Rosenthal, H. 1985. A Spatial Model for Legislative Roll Call Analysis. American Journal of Political Science 29(2), 357-384. DOI: https://doi.org/10.2307/2111172.
Rozas, J., Lang, B., Henríquez, P. y Mascareño, A. 2022. Tus 4/7 y dos más. Visualización interactiva C22, Centro de Estudios Públicos. Disponible en: https://c22cepchile.cl/analisis/4-7-y-dos-mas/ [4 de octubre 2022].
